被凍結的銀行承兌匯票如何找回票款的3個技巧，A公司是出票人、B公司是收款人、H銀行是承兌行。B公司背書轉讓給C公司，C公司背書轉讓給D公司，D公司背書轉讓給E公司，E公司背書轉讓給F公司，匯票到期后，F公司向H銀行解付時，H銀行告知承兌匯票的票款被公安機關凍結。

所以被凍結，是因為票據從C公司流轉到D公司的過程中，D公司涉嫌詐騙，且已經被刑事立案，故而公安機關通知承兌行凍結票款。

假設上述案例中，F公司基于善意，并支付了合理的對價取得匯票，那么依法F公司享有票據權利，票款就應當歸F公司享有。

可是銀行卻以被公安機關凍結為由拒付。

那么這種理由是否成立?

作為持票人的F公司可以采取什么方式獲得票款?

公安局、檢察院等司法單位是否有權 利凍結承兌匯票的票款?

凍結承兌匯票票款時，通常凍結機構會向銀行發出《凍結匯款通知書》，凍結的法律依據是《刑事訴訟法》第124條：人民檢察院、公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。有關單位和個人應當配合。犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產已被凍結的，不得重復凍結。

首先，該條規定可以凍結的財產必須是犯罪嫌疑人的財產，而不是其他人的財產。匯票具有很強的流通性，雖然犯罪嫌疑人曾持有匯票，但是不等于犯罪嫌疑人一直持有，他人完全可以通過善意取得再次取得匯票，并享有票據權利。因此，如果匯票一直在犯罪嫌疑人手中，有關機關凍結尚且說得過去，如果匯票已經流轉，那么再行凍結，必然不妥。

其次，該條規定可以凍結的財產中沒有明確寫明可以凍結匯票款項。

此外，公安部頒布的《公安機關辦理刑事案件程序規定》中規定可以凍結“存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產”，但是沒有明確規定可以凍結承兌匯票的票款。

最高人民檢察院頒布的《人民檢察院扣押、凍結款物工作規定》第32條第3款規定：“扣押、凍結匯票、本票、支票的，應當在有效期限內作出處理。經檢察長批準或者檢察委員會決定，在案件終結前依法變現的，所得價款由管理部門保管，并及時書面告知當事人或者其近親屬。”

該條雖然規定了，可以凍結匯票、本票、支票，但是前提依然是該匯票、本票、支票必須是歸犯罪嫌疑人所有，并且沒有流轉至他人。

中國人民銀行《關于請協助解決地方政法部門止付銀行承兌匯票有關問題的函》規定：“人民法院和公安部門在審理和查處經濟案件時，不能凍結止付承兌人已承兌的并經轉讓(包括貼現)的商業匯票。如果匯票未經轉讓，持票人亦為經濟案件的當事人，并應承擔法律責任時，司法機關可依法凍結止付。”

該規定最為合理、也最符合票據法精神，規定表明，如果承兌匯票已經流轉出去，那么就不能再行凍結，如果沒有流轉依然由犯罪嫌疑人持有，那么是可以凍結的。

《票據管理實施辦法》第24條規定：依法背書轉讓的票據，任何單位和個人不得凍結票據款項;但是，法律另有規定的除外。《支付結算辦法》第18條規定：依法背書轉讓的票據，任何單位和個人不得凍結票據款項。但是法律另有規定的除外。

綜合以上各項法律規定可知，公安局、檢察院等司法單位只能凍結屬于犯罪嫌疑人所有的票據，而不能凍結已經流轉至市場的票據。

實踐中銀行是如何應對凍結票款行為的?

(一)拒絕凍結。

膽敢拒絕公安局、檢察院等機關凍結行為的銀行通常都位于經濟較為發達的地區。

所以拒絕凍結，一是凍結票款本來就沒有非常明確的法律依據，二是此類銀行往往以前曾經協助凍結過票款，后持票人依法起訴，最后法院判決銀行敗訴，不僅要求銀行支付票款還要求銀行支付逾期利息，從而給銀行造成損失。

所以，當公安局、檢察院再次要求凍結的時候，銀行往往會拒絕。

(二)協助凍結。

畢竟是公安局、檢察院要求采取凍結措施，銀行認為這是公權力的行為，因此造成的損失不應當由自己承擔。

所以一旦持票人起訴銀行，銀行在法庭答辯的時候，都會提出自己愿意兌付，只要法院判決兌付，銀行即行兌付，但是不能由銀行承擔逾期付款的利息損失，因為凍結行為是由國家權力機關采取的，與銀行無關。

被凍結票款的持票人采取什么措施可以獲得票款?

(一)徒勞無功的方式：向凍結機關申訴，要求解凍。

這是最容易讓持票人想到的，也是最愿意采取的措施。但是這個措施往往徒勞無功，除非你的某種關系足夠的扎實，否則建議你不要去勞神費力。高高在上的權力機關是不會理會你的說辭。

首先，他們不會認為自己對法律的理解是錯誤的，其次他們往往是不懂票據法的，最后，他們一般不會把你的利益放在心上，因為就算凍結錯了，辦案人員也不會賠償你，賠償也是國家進行賠償。所以他們不理會你的申訴很正常。

(二)積極進取的方式：向法院起訴承兌行，通過法院判決銀行付款。

這個方式讓很多持票人猶豫不決，因為打官司也會讓人想到司法的腐敗，尤其是和財大氣粗的銀行打官司，更讓很多人望而生畏。

可是這類糾紛持票人的勝算卻非常的高，一個非常重要的原因是銀行并非不想付款，而是票款被凍結了，不能擅自付款，所以只要法院判決銀行付款，銀行就可以放心大膽的付款，因為法院判決書的效力最高。

正是基于這個原因，銀行在被起訴后，向法庭答辯的時候都會表明：我行將尊重法院對訴爭票據權利歸屬的裁決，言下之意就是如果法院判決支付，我們就會支付。

當然持票人勝訴的前提是，持票人享有票據權利，如果經法庭審理，持票人不享有票據權利，那么起訴是無法勝訴的。

(三)消極等待的方式：不采取任何行為，等著凍結期滿后再向銀行兌付。

等待也是一種方式，因為凍結不是無期限的，一次凍結的期限為6個月，如果滿了6個月那么凍結自然解除，銀行可以付款。

但是如果凍結期滿以前，凍結機關再次凍結，那么就可以又延長6個月，以此類推。如果案情較為簡單，很快查明，那么選擇等待還是可以的，可是如果案情較為負責，凍結機關一再的延長凍結時間，那么等待的結果可能是非常糟糕的。

因為匯票是有權利時效的，超過2年的權利時效將會喪失票據權利。所以，是否等待，需謹慎對待。

法院為何有權判決銀行支付票款，判決的理由通常是什么?

法院是有權對社會糾紛作出最終裁判的機構，法院的判決具有既判力、拘束力、執行力。

因此，法院生效判決確定的事實，任何機構不僅無權隨意更改，還要根據判決的內容認真履行。所以在持票人起訴后，法院就要通過開庭審理查明，持票人是否享有票據權利，如果經審理法院認為持票人享有票據權利，那么當然會判決銀行向持票人付款。

一旦法院判決，票據權利歸持票人享有，那么公安局、檢察院查封持票人的票款當然沒有道理，銀行根據判決書付款，也合理合法。

票據的無因性、流通性是法院判決票據權利歸持票人享有的根本理由。根據票據的無因性特征，票據一旦做成，不再受先前的原因關系存在與否的影響。即使做成票據的原因關系無效或者被撤銷也不影響票據債權債務關系的成立，票據付款人仍應無條件對合法持票人支付票款。

雖然票據在流通過程中，曾經的持票人涉嫌犯罪，但是票據具有流通性，在票據繼續流轉至他人手中后，他人完全可以取得票據權利，在他人票據權利的同時，原持票人的權利就會喪失。

承兌行作為承兌人，在承兌人欄內簽章，表明本匯票已經承兌，到期日由其付款，因此銀行作為匯票的付款人，應當承擔到期付款的責任。雖然匯票被凍結，但并不排除承兌銀行應承擔的付款義務。