來源：銀行聯合信息網

齊魯銀行涉嫌偽造金融票證案，在2011年、2012年年初惡名震響全國。

2010年12月6日，濟南市公安局經偵支隊接報案，齊魯銀行在受理業務咨詢過程中發現一存款單位所持“存款證實書”系偽造。案件發生后，濟南市公安局組成專案組專案專辦，采取行動將嫌疑人劉濟源及其他犯罪嫌疑人抓獲歸案。

資料顯示，截至2009年末，齊魯銀行的總資產達617.89億元，核心資本充足率8.54%和資本充足率11.66%均達監管紅線，當年凈利潤4.89億元，不良貸款合計7.04億元，不良貸款率僅1.99%。簡單計算，齊魯銀行此次涉案金額約相當于該行2009年全年凈利潤的2倍以上。

山東省銀監局相關負責人表示，齊魯銀行并非唯一牽涉其中的銀行。山東省銀監局還表示，涉案金額尚無定論，需待公安部門披露結果。

2011年3月2日，濟南市委組織部發布了關于齊魯銀行股份有限公司主要負責人職務任免的公告。公告稱，經市委研究決定，王曉春任齊魯銀行股份有限公司董事長、黨委副書記；胡曉蒙任齊魯銀行股份有限公司黨委書記、副董事長；黃家棟任齊魯銀行股份有限公司行長、黨委副書記；王建軍任齊魯銀行股份有限公司監事長、黨委委員。

與此同時，齊魯銀行董事長、黨委書記邱云章和行長、黨委副書記郭濤被免職，此外，監事長、黨委委員張蘇寧被免職。

一位資深銀行業人士表示，2010年，受存貸比考核壓力的各家商業銀行紛紛展開攬儲大戰，通過“高息攬儲”吸引單位存款，勾結銀行人員偽造金融票證詐騙案屢見不鮮。

所謂偽造、變造金融票證罪是指偽造、變造匯票、本票、支票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證、信用證或者附隨的單據、文件或者偽造信用卡的行為。常見的有幾種：一是“克隆假票”，即通過偽造承兌匯票或大額定期存單，以此為質押獲得銀行貸款；二是，謊稱幫銀行完成拉存款任務，以高息騙取企業或個人存款。若存款人是企業，犯罪嫌疑人往往通過偷出企業預留印鑒偽造票據實施詐騙，若是個人存款，則在客戶辦理存折時，偷辦信用卡掛于該賬號下，再實施詐騙。

2012年1月9日，山東省紀委副書記、秘書長王喜遠批露“12·06”特大偽造金融票證案進展。“2010年12月以來，省紀委和有關部門密切配合，對發生在我省的特大偽造金融票證案涉及領導干部違紀違法問題進行了認真調查。紀檢監察機關先后對涉案的20名黨政機關領導干部和國有企業負責人立案調查，其中涉及廳級干部9人、處級干部6人、企業管理人員5人。嚴肅查處了省商務廳原副廳長郭偉時，淄博礦業集團原董事長、黨委書記馬厚亮，新汶礦業集團原董事長、黨委書記郎慶田等大案要案。目前，已移送司法機關14人，給予開除黨籍、開除公職處分9人，紀檢監察機關調查處理工作已接近尾聲。”王喜遠表示，“這一案件的查處充分體現了省委、省政府嚴懲腐敗的鮮明態度和堅強決心，對任何腐敗分子，不管涉及到誰，都要堅決一查到底，決不姑息。”

濟南票證詐騙案的“主角”劉濟源被山東當地人士形容為“為人低調，一心賺錢”。知情人士透露，劉濟源發動了很多社會上有“能量的”下線幫他高息攬儲，其中就有齊魯銀行一名部門經理的妻子。

“劉濟源每次都將攬存的事項記錄在一個賬本上。”上述知情人士介紹，賬本已經被專案組掌握，并按圖索驥展開調查。在此案中，劉濟源的角色是一個資金掮客，為商業銀行引來存款大戶，同時，他也是通過存單質押獲得貸款的資金使用大戶。他為銀行做大存款和貸款規模，可謂功不可沒，亦必有內線接應。而他和提供存款的企業之間，也存在著可疑的合作關系。他給予相關人等高息攬存的利益，亦用投資收益來覆蓋高昂的資金成本。據媒體披露，山東當地的涉案企業，包括中國重汽集團、山東高速、一些煤炭企業及保險公司。

“案件的基本原理是：該業務經理與劉濟源勾結開具了有瑕疵的存單，將該存單抵押貸款，貸款獲得的現金再去存款，循環往復，以此做大存貸款規模。”知情人士介紹，而初始入庫的存單可能真實，后經出庫再入庫的存單就有很大水分。

在他看來，這種手法可以方便銀行制造業績，“如此大規模且長期的操作，很難想象沒有銀行高層的默許難以為繼。”

但據前述接近監管層的人士分析，涉案企業在齊魯銀行均有存款，而劉濟源用以抵押貸款的存單本身可能是虛假的，但企業給劉開具的第三方質押貸款合同的印鑒卻可能是真實的。

商業銀行對本行存單質押的驗證程序主要是驗證印鑒而非存單本身，因此，商業銀行可能并無法律責任。所謂印鑒通常由企業財務或會計經理保管。這意味著，相關企業很有可能有內鬼參與其中，為假存單提供真印鑒。“問題是為什么劉濟源能平趟商業銀行和這些國有企業，既拉存款又用貸款？”前述人士問。

2007年，一位山東濟南的車主劉濟源投訴至媒體，他所購買的一輛路虎攬勝發生了嚴重的質量問題，要求經銷商賠償誤工費135萬元。路虎攬勝的售價超過了200萬元，堪稱豪車，而劉濟源正是齊魯銀行案的主要犯罪嫌疑人。

本案實際無關乎票據業務，作案的工具是偽造的第三方存單，新聞媒體為了吸引人們的眼球，而冠以“票證大案”。但作為銀行吸收存款并作為發放貸款的擔保物必須是真實的。其審查的方法應該類同于票據的審核，對待存單質押還應有核保的程序，必要時還應有存款行出具證實單。所謂第三方存單質押業務在商業銀行的操作中是“一對一”的，是單筆對應的，不允許“循環往復、滾動作業”。

有消息稱普華永道中天會計師事務所在對齊魯銀行進行2009年度財務報表審計時，就發現了齊魯銀行巨額的存單質押貸款來得蹊蹺。這份注有保留意見的審計報告，落款日期是2010年4月24日。也就是說，在案發之前的半年多時間里，“保留意見”所揭示的風險，理當看到過這份審計報告的當地濟南銀監分局以及山東銀監局，以及當事人齊魯銀行的各級領導并沒有引起足夠的重視，更別說去查實、去糾正了。

普華永道中天會計師事務所的審計報告透露，齊魯銀行貸款及承兌匯票業務，以存單質押的共計48億元人民幣。其出具的審計報告保留意見認為，上述業務“未能獲得足夠證明借款人和擔保人之間合理商業關系、上述貸款第一還款來源的充分性及質押貸款(即第二還款來源)的合法性的依據”。

該審計意見透露出來的信息很明確：就是上述業務存在問題，至少是不太真實。

質疑觀點一：外人一眼就能看穿的問題，偏偏對齊魯銀行長期實施監管的當地銀監局就是沒看到。

質疑觀點二：偽造的存單能在銀行質押騙到貸款，熟悉銀行業務流程的人都會覺得不可思議。一般來講，本行存單的真假，在電腦里一查就知；對于他行存單，按規定也有一個到存款銀行核實真偽并辦理質押、止付的流程，齊魯銀行被假存單質押騙貸能持續上演到今天這個地步，確實匪夷所思。

質疑觀點三：這些假存單貸款何以時至案發日才暴露原形。按說，這些質押貸款陸續到期，應該有相當一部分是沒有按時收回來的，貸款臺賬上的逾期貸款急劇增加，并且還都是用以存單為質押的貸款，難道監管層就沒有一點懷疑？

質疑觀點四：如果是偶爾一筆兩筆這類假存單質押的業務，被蒙混過關也能理解，但是大規模、長期性到如此地步，或是齊魯銀行有個別內鬼了，或是該銀行高級管理層全是外行，不懂銀行基本業務；或是上下齊心默契一致。

非但沒有對普華永道會計師事務所提出的警告表示重視，結果是普華永道會計師事務所被解除委托合同，“收拾包裹走人”，確實是一段悲哀。

必須重視審計報告，重視行外部門的監察、審計意見，這是商業銀行管理者必須引起警示的大問題。

1996年6月，在濟南市16家城市信用社和1家城信社聯社的基礎上組建而成濟南城商行，2009年6月更名為齊魯銀行。成立14年來，齊魯銀行實現了向區域性股份制商業銀行轉型的“三級跳”。目前，齊魯銀行擁有天津分行、山東聊城分行，濟南轄區設有66家支行。為了在城商行上市中拔得頭籌，持續發出推進“轉型、擴張、上市”三大戰略。并喊出口號“比肩國際標準、服務地方經濟”。當案子暴露后，有關管理人員仍聲稱“近期發生的偽造票據案不會影響齊魯銀行的上市進程。”——中國的證券市場難道會歡迎這樣的上市銀行嗎？為了達到上市的目的，盲目地擴展資產，粗放地經營，為了增加存款，甚至可以通過偽造第三方存款質押等手段，將金融杠桿比率拉到與對沖基金一樣高。

齊魯銀行案件之所以發生，關鍵在于所有風險防線形同虛設，對本行的存單質押業務從未開展過專項審計，風險管理、核規等部門也從未提出過疑問。