山東某公司由于工作人員的筆誤，將“如東”寫成“姑東”，“南通”寫成“南道”，導致一張5萬元的銀行承兌匯票遭到銀行的拒絕給付。日前，經過南通市崇川區人民法院的調解，雙方當事人達成調解協議，由銀行對該匯票予以兌付，原告放棄要求該銀行支付利息損失的訴訟請求。

　　據悉，山東某公司與南通某公司存有業務往來。雙方結算費用時，南通公司將一張價值5萬元的銀行承兌匯票空白背書給山東公司，而該匯票系由如東一公司空白背書給南通公司，關注票預安微信平臺獲取更多票據知識。付款銀行為南通一家銀行。銀行承兌匯票到期后，山東公司委托自己的開戶銀行代為收款，卻遭到南通銀行的拒絕，理由為票據背書不連續。

　　原來，山東公司拿到匯票時，該匯票的被背書人手寫一欄均為空白。由于工作人員并非南通本地人，一時疏忽，填寫被背書人一欄時出現筆誤，將該南通公司名稱中“南通”二字寫成“南道”，并將如東公司名稱中“如東”二字寫成“姑東”，票預安專業查詢銀行承兌匯票掛失監控預警。導致該銀行認為背書不連續，拒絕付款。山東公司遂將該南通銀行告上法庭，要求被告支付票據款5萬元并支付相關利息。

　　承辦法官審理認為，實踐中，存在因背書人或被背書人在簽章或者記載事項時疏忽有誤而導致瑕疵背書的情形。在此情形下，雖然票據形式上背書不連續，但只要持票人能夠證明票據背書實質上是連續的，即可認定該背書為連續背書。因此，本案中，山東公司持有的票據實質背書連續，系因筆誤而導致票據背書存在瑕疵，銀行應當予以兌付，但因該筆誤系因山東某公司自身疏忽所致，相應的利息不應由銀行來承擔。在承辦法官多次闡明法理的情況下，原被告雙方最終達成了調解協議。