案情：

　　2002年5月2日，甲船公司所屬某貨輪在香港承運一批貨物。貨物裝船后，甲船公司簽發(fā)正本提單一式三份。提單載明：托運人名稱、收貨人憑指示、通知人乙公司、起運港香港、目的港珠海及相應貨物等信息。5月3日，貨輪抵達珠海，甲船公司通知乙公司提貨，因其不能出示正本提單，甲船公司拒絕交付貨物。5月9日，乙公司向甲船公司出具一份銀行印制的“提貨擔保書”。擔保書在提取貨物欄記載信用證號碼、貨值、貨名、裝運日期、船名等。在保證單位欄記載：“上述貨物為敝公司進口貨物。倘因敝公司未憑正本提單先行提貨致使貴公司遭受任何損失，敝公司負責賠償。敝公司收到上述提單后將立即交還貴公司換回此擔保書”。乙公司蓋章并由負責人簽字。在銀行簽署欄記載：“茲證明上述承諾之履行”，落款為丙銀行，蓋丙銀行國際部業(yè)務專用章。甲船公司接受“提貨擔保書”，簽發(fā)了提貨單。但乙公司其后沒有交款贖單，提單最終被退給托運人。

　　2003年4月6日托運人持正本提單在香港法院以錯誤交貨為由，對甲船公司提起訴訟，要求賠償貨價損失、利息和其它費用。香港法院判令甲船公司向托運人支付賠償金并承擔托運人所發(fā)生的律師費。

　　船公司隨后提示相應索賠單據向丙銀行提出索賠，認為保函申請人乙公司于2002年5月9日憑提貨擔保書提取貨物后乙公司至今未將該項貨物的正本提單交還，要求丙銀行賠償貨款損失、利息及其他相關費用。丙銀行審核相應單據后向甲船公司進行賠付，并向乙公司提出索賠。

分析：

　　提單在國際貨物運輸中具有關鍵性作用，對持有人來講它既是承運人收取貨物從而建立運輸合同的證據，也是貨物所有權的憑證，據此可以向銀行議付貨款，在卸港要求承運人交付貨物；而對承運人來講，一旦取得正本提單，就證明其履行完畢交貨責任，否則，提單持有人有權要求其交付貨物或向其索賠，所以憑正本提單提/交貨物是一法定程式。但在國際貿易中提單的流轉速度往往慢于貨物的運送速度，因為提單要隨信用證經過申請議付、開證行審單支付和收貨人交款贖單等各個環(huán)節(jié)，而此時貨運船舶早已抵達卸貨港，這種情況在短途運輸中更為多見。為及時提取貨物，收貨人往往要求承運人在沒有正本提單的情況下交付貨物，而承運人則只有在收貨人提交信譽良好的銀行出具保函的情況下才敢交貨。這樣既可以保證商業(yè)流轉的正常進行，減少不必要的時間耽擱，也可以使承運人的利益得到有效保護。

　　但憑保函提取貨物這一為國際普遍接受的慣例在本案中不但沒有加速業(yè)務周轉，從而使相關各方受益，反而橫生出兩起訴訟。這并不是憑保函提貨這一制度本身的問題，而是有關當事人的不誠信行為作祟，致使正常操作無法進行。乙公司提取貨物后并沒有向開證行交款贖單，提單最終莫名其妙地回到了托運人手里。托運人發(fā)運了貨物卻收不到貨款豈肯善罷甘休，持提單向甲船公司（承運人）起訴是情理之中，勝訴理所當然。而承運人決不會承受這無端損失，向丙銀行（保證人）提出索賠也就順理成章了。

啟示：

　　本案例給甲船公司（承運人）、乙公司（申請人）和丙銀行（擔保行）都帶來了一定的啟示。對甲船公司來說，雖然根據提貨擔保提貨是國際慣例，但是提貨保函對于承運人而言有一定的風險，因此承運人應該仔細審核提貨擔保條款以及提貨人和擔保銀行的資信，從而合理保障自己的權益。

　　對于乙公司來說，憑保函提貨本是國際慣例，但是該公司在提貨后沒有按照正常程序付款贖單并將提單交還承運人，企圖賴掉其付款責任。這種做法一方面大大損害了自己的信譽和與銀行的業(yè)務關系，得不償失。

　　對于丙銀行來說，出具保函就意味了承擔了保證責任，因此一定要謹慎審查保函申請人的資信，并嚴格控制根據提貨擔保提取得貨物的所有權，從而有效控制自身風險。