引子：國內A公司與意大利B公司于2003年簽訂了五筆貨物出口合同，支付方式為信用證。買方在第一筆合同貨物出運后，及時履行了付款義務，并催促出口商盡快安排后續出運。A公司隨后出運了余下的三筆貨物，但是B公司卻在貨物到港后向當地法院申請了“止付令”。而意大利銀行在收到“止付令”之后，又放單給買家，使出口商貨財兩失，遭受了40余萬美元的壞賬損失。

看到這里，很多出口商都會有這樣的疑問：信用證“止付令”究竟有多大的“魔力”，是否可以被買家隨意援引？如遇此類情況，我們應該如何應對？為了解答上述問題，下面讓我們來分析一起類似案件的處理過程，以便對信用證“止付令”問題進行更加深入的探討。

案情簡介

國內某出口商H公司于2005年10月與意大利買家P公司洽商貨物出口事宜，P公司收到H公司傳真的貿易合同后，在沒有在銷售合同上簽字的情況下，直接向銀行申請開立了信用證，H公司即按照合同約定生產貨物。由于雙方往來函電約定貨物裝運前應由買方進行檢驗，H公司在貨物生產完畢后便通知P公司前來驗貨。但P公司先后以圣誕節將至、簽證未辦妥等為借口，遲遲不到中國，同時要求H公司直接將貨物發至目的港。此時，H公司提高了警惕，擔心日后P公司因為沒有驗貨而在質量問題上進行糾纏，于是要求貨運公司配合，通知P公司在目的港先行驗貨，認可貨物質量后贖單；如果P公司對貨物質量不滿意，則可以不提貨，H公司將自行安排貨物退運事宜。

貨物到港后，P公司并未遵守事先的約定，未經驗貨程序即提取了貨物。此后，P公司致電H公司，聲稱此批貨物的質量存在嚴重問題，且在之前的貿易合作中，H公司的貨物也存在很多質量問題，這些問題使P公司遭受了重大的損失。隨后，H公司立即詢問P公司質量問題的細節、P公司的要求并積極探討解決方案。但P公司始終不予回復。信用證應付款日到期后，開證行以P公司已經成功申請“止付令”為由，拒絕付款。最后，H公司收到了來自意大利法院的傳票，通知其于2006年5月3日作為被告出席該案的審理。至此，H公司完全陷入迷茫，貨權已失、貨款未回，淪為被告，該如何應對？萬般無奈之下，H公司將此案委托中國出口信用保險公司（下稱“中國信保”）代為進行海外追討。

在委托中國信保處理案件之前，H公司處于以下原因的考慮，遲遲沒有下定決心應訴。首先是對貨物質量問題的擔心。買賣雙方合作多年，出運貨物都是同類產品，H公司確信此批貨物不存在質量問題，但是很難擔保之前貨物全部符合買方要求，且貨物沒有批次編號，一旦P公司找出非此合同項下的爭議貨物作為質量問題的證明，H公司沒有用以抗辯的證據。其次，雙方曾經多次以函電形式確認，貨物須經P公司檢驗。H公司擔心最終沒有得到P公司的檢驗會成為對方拒付貨款的說辭。第三，H公司對于信用證“止付令”的性質了解甚少。“止付令”由誰簽發？能否撤銷？效力如何？H公司毫無頭緒。除此之外，更為重要的是，H公司對于海外應訴毫無經驗，且人力和財力均不允許H公司在意大利自行跟進訴訟，因此更促使他們萌生了放棄應訴的念頭。