案例

　　2006年10月，我代理了一家新加坡國際貿易公司因出口貨物到中國與國內進口商產生的糾紛案，整個案件歷時2年，過程異常艱難。由于此案涉及國際貿易合同、信用證、海商、海關、港口、中國涉外訴訟等國際貿易糾紛處理實戰諸多核心問題，應該說是一起較為典型的國際貿易糾紛。

　　本案進出口雙方使用的價格條件為裝運港船上交貨（FOB）。在FOB價格條件下，單據退回由賣方自己持單據在目的港另行銷售，在此過程中遇到的實際問題及解決方式的文章很少，即使有也是簡單敘述，讓我們無法了解事實經過全貌。本文以本人親身經歷為例，披露代理國外賣家在目的港將貨物處理的真實經過。

　　由于案件當事人眾多，法律關系復雜，為了讓讀者更好地了解案件處理經過，先簡要介紹主要當事人：

　　新加坡公司：貨物出口中間商，可轉讓信用證中第一受益人；
　　印尼公司：貨物出口商，可轉讓信用證中第二受益人；
　?。ㄖ袊┵Q易公司：貨物進口方，開證申請人，外貿代理；
　?。ㄖ袊崢I公司：貨物實際進口人。

　　2006年下半年，新加坡公司與國內貿易公司簽訂一筆出口貨物合同，合同約定：成交價格為FOB每噸a美元；國內貿易公司負責租船，海運費每噸b美元，滯期費計算方法（這里應當注意的是國內貿易公司與船公司之間簽訂的海運合同中對海運費、滯期費的約定都遠高于國內貿易公司與新加坡公司買賣合同的標準。）；貨物質量檢驗標準以裝貨港港口SGS檢驗為準；國內貿易公司向國內一家銀行申請，開出以新加坡公司為受益人的可轉讓不可撤消信用證；發生糾紛適用新加坡法律，由新加坡仲裁機構仲裁等。后國內貿易公司將信用證開出，新加坡公司收到信用證后通過新加坡一家銀行轉讓給印尼公司，后國內貿易公司租船至印尼某港口接貨。2007年10月，新加坡公司的銀行（轉讓行）將信用證要求的單據寄至國內貿易公司的銀行（開證行），要求付款。

　　第一役：信用證項下單據之爭

　　信用證單據到開證行后，開證行提出以下不符點并拒付：全套正本提單少1份；匯票金額與其他單據不符。新加坡公司經研究認證，開證行提出的不符點是成立的。但問題是，在裝貨港裝船時，國內實業公司與國內貿易公司親自到港共同查驗，知道貨物實際質量，為什么還要拒付？后在協商中獲知，是買方租船及滯期費過高，預期貨物將在國內漲價未果。由于買方要求降價幅度太大，新加坡公司無法接受，在開證行拒付的第二日通過其銀行要求開證行立即退單。買方原以為新加坡公司只有降價的份，但沒想到退單，由于開證行已發出“拒付，等待指示”的電文，無奈只有退回單據。但此時買方已支付海運費、滯期費約300萬美元，這為以后的糾紛埋下了伏筆。

　　第二役：海關倉位之爭

　　單據退回后，轉讓行又將單據退回印尼公司的銀行，印尼公司經與新加坡公司協調后，決定將單據交由新加坡公司處理，由新加坡公司到中國港口接貨。此時，國內貿易公司利用曾接觸過信用證項下單據的機會，將單據都作了影印。由于預報關對提供的單據審查不嚴，且一般機構也無法辨別原件、復印件（例如提單），國內貿易公司將其影印的單據交由在卸貨港的貨代，由貨代向海關以進口人為國內貿易公司名義提出預報關，目的在于占領該批進口貨物的海關倉位，逼新加坡公司就范。

　　之后新加坡公司向中國海關及貨代提出嚴正聲明，告知由于該批貨物買方沒有付款，新加坡公司是貨物所有權單據合法持有人。后迫于壓力，貨代撤回了預報關，保貨初步告捷。