地方政府債信用水平應與現行國債無差異，因而相對國債的信用溢價可以忽略。財政部在3月17日答記者問中明確指出，“由財政部代理發行并代辦還本付息和支付發行費”。這意味著，財政部實際上已為地方政府債的償付提供了擔保，因此，地方政府債實際上已經具備國債的信用水平。

　　其次，考慮地方政府債發行量較小、連續性也不強，招標利率將反映一定的流動性溢價。2009年地方政府債發行量上限為2000億，但發行主體較多，以32個省市直轄市來估計，每個發行主體的平均發行額為62.5億元，如果考慮單列市，勢必導致債券的平均發行量更小。加上從目前的信息來看，2010年是否繼續發行仍未確定。單只地方政府債券的發行量相對于國債而言，不到后者的四分之一；加上發行缺乏連續性，考慮債券做市等因素的影響，債券流動性必然受到影響，市場將要求一定流動性溢價。

　　地方政府債券與傳統國債之間流動性溢價應為多少?因為國債具有免稅效應，而不同機構的實際稅率又不盡相同，導致很難從國債與其他債券品種的利差中有效分離流動性溢價，因此利用不具有免稅效應政策性金融債與央票之間的流動性溢價進行類推。

　　3年期的政策性金融債和央票存在一定的利差，2008年3年期政策性金融債和央票的二級市場平均利差為8.40BP，而2009年以來兩者的平均利差明顯較高為16.59BP。政策性金融債和央票的利差不能用信用溢價去解釋；理論上，兩者信用水平是一樣的；因此目前政策性金融債和央票的利差主要是由流動性溢價造成的。鑒于政策性金融債的單期發行量一般在100億以上，因此地方政府債的流動性溢價應高于同期限政策性金融債與央票的利差16.59BP。3月20日兩者的利差高達20.30BP，再考慮到2009年地方政府債的連續性不強，給予20-30BP的流動性溢價并不為過。

　　再者，地方政府債的發行期限均為3年期，預計會對該期限的收益率造成一定沖擊。地方政府債發行期限均為3年期，相比2008年3年期國債740億的發行量，僅2000億的地方政府債已經超過1260億元，而2009年3年國債預計將發行1250億，兩者合計超過2008年3年期國債發行量2500億。驟然增長的供給應該會對該期限國債收益率造成一定向上壓力。

　　綜合信用風險、流動性溢價、期限溢價等方面來看，地方政府債的中標收益率可能會高出3年期國債二級市場收益率20BP-30BP。