如此明顯的道理，亞洲國家不可能看不清。但亞洲金融市場發展較弱，缺乏一個統一的債券市場，很難擔當融資重任。1997年金融危機后各國雖有發展亞洲債券市場的嘗試，但力度明顯不夠。東亞及太平洋地區中央銀行行長會議組織(EMEAP)發行過2期亞洲債券基金，但總規模僅為30億美元，與亞洲國家目前接近4萬億的外匯儲備相比只是杯水車薪。

這一輪金融危機爆發后，亞洲國家的處境更加惡劣。美聯儲今年開始收購美國國債之后，全球經濟學家已經就美元長期走弱的趨勢達成共識。亞洲國家以美元債券為主的外儲投資本來收益率就不高，現在還將面臨收益率降低甚至投資安全的問題。忍無可忍的亞洲國家，現在開始加快亞洲金融合作，來改變目前的不利局面。

上海在這方面表現非常積極，在建設國際金融中心的計劃中，上海已經把人民幣債券市場作為優先發展目標，以拓寬亞洲金融合作空間。屠光紹副市長表示，上海未來將允許境外投資者進來發行人民幣債券，并同其他債券市場開展合作。

復旦大學世界經濟研究所副所長干杏娣教授則進一步指出，建立亞洲共同債券市場的路線圖是——各國設立合作交易平臺，跨國界進行交易。

誰來給評級機構打分？

要發展亞洲共同債券市場，必不可少的是改革現有評級機構的運作模式。

香港中文大學校長劉遵義教授指出，要促進東亞內部資本的流動，除了發展國債之外，企業債也非常重要，而企業債的質量評估需要依靠評級公司。

劉指出，金融市場是非常專業的，投資者在很多情況下對產品并不了解，評級機構就顯得非常重要。但標準普爾、穆迪、惠譽這三大評級機構，在本輪金融危機中已信譽掃地。在雷曼破產前夕，三大評級機構給的信用評級居然還是最高的3A級。

為了彌補信息不足帶來的缺陷，亞洲開發銀行建立了一個亞洲債券在線網站，提供區域內國債和企業債信息。該網站的負責人冼德文對本報記者說，“三大評級公司的評級報告的角落里，總是藏著一段字體小得讓人容易忽略的免責聲明，表明他們報告提供的是觀點，而不是事實，報告不對投資者構成操作建議。這就讓他們不會因為評級失誤而承擔責任。”