文章來(lái)源：銀行聯(lián)合信息網(wǎng)

隨著存貸比監(jiān)管指標(biāo)的廢除和存款利率浮動(dòng)上限的放開(kāi)，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化在形式上已經(jīng)完成。但在這“漸行漸近”的過(guò)程中，各家商業(yè)銀行都感受到了陣陣“寒意”，如存款增長(zhǎng)乏力，負(fù)債成本攀升、存貸利差收窄、利率風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)等，并由此產(chǎn)生了諸多困惑與焦慮。所以，到底還要不要存款？如果要，怎么要？這些都成了時(shí)下業(yè)界爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)問(wèn)題，更是同行間交流探討的熱門話題。很多時(shí)候，我們常常礙于“面子”，或迫于考核，明知虧本的“買賣”也干，明知折騰的“時(shí)點(diǎn)”也沖。那么，如何破解這些煩惱呢？或許可以通過(guò)把握變化趨勢(shì)和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，來(lái)找到解題的“鑰匙。

煩惱：負(fù)債業(yè)務(wù)遭遇“三重壓力”

國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化改革從且改且行走向水到渠成，其間泛起層層“漣漪”，波及整個(gè)金融市場(chǎng)，尤其給商業(yè)銀行傳統(tǒng)的負(fù)債經(jīng)營(yíng)帶來(lái)“三重壓力”。

首重壓力：利差收入由“寬”趨“窄”

這也是目前所有銀行“切膚之痛”的壓力之一。雖然利率市場(chǎng)化還在路上，但隨著存款成本的持續(xù)上升，銀行的利差收入已日漸收窄。誠(chéng)如不少行長(zhǎng)戲謔：“不要存款，等死；要存款么，找死”。尤其是央行多次放寬存款利率上限以來(lái)，商業(yè)銀行存款利率普遍上浮，有些甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貸款利率，以致利差快速收窄。有的銀行為了保住地位、應(yīng)付考核，而八仙過(guò)海、各顯神通，爭(zhēng)相發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品、自營(yíng)基金等，進(jìn)一步抬升了成本，壓縮了利差。這些銀行，實(shí)則“賺了面子，輸了里子”。

第二重壓力：利率波動(dòng)由“緩”趨“疾”

如今，已被信用風(fēng)險(xiǎn)糾纏許久而難以脫身的國(guó)內(nèi)銀行行長(zhǎng)們，又深陷利率波動(dòng)的“煩惱”。原本相對(duì)溫和的市場(chǎng)利率逐漸變得“任性”甚至“恣肆”，其波動(dòng)幅度和頻率也不斷加劇。我們至今仍對(duì)2013年6月發(fā)生的那起“錢荒”事件記憶猶新，其時(shí)Shibor利率大幅飆升578.4個(gè)BP至13.44%，銀行間隔夜回購(gòu)利率一度觸及30%的歷史高點(diǎn)，引發(fā)金融市場(chǎng)“強(qiáng)震”。

除了市場(chǎng)供求關(guān)系造成的系統(tǒng)性波動(dòng)之外，還有大量局部的、人為的波動(dòng)。如目前許多沿海發(fā)達(dá)地區(qū)政府、機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)在選擇存款銀行時(shí)，紛紛采取招標(biāo)、競(jìng)價(jià)等方式，從而使利率出現(xiàn)人為波動(dòng)，銀行無(wú)所適從、進(jìn)退維谷，并且這種現(xiàn)象還有從局部向全局、從沿海向內(nèi)地蔓延之勢(shì)。又如，盡管當(dāng)前很多地方已由同業(yè)協(xié)會(huì)牽頭建立了“市場(chǎng)利率自律機(jī)制”，但個(gè)別銀行卻從一己之利出發(fā)，無(wú)視公約，喜打“價(jià)格戰(zhàn)”，從而在一定程度上形成了“誰(shuí)自律，誰(shuí)吃虧；誰(shuí)違約，誰(shuí)得利”的悖論。現(xiàn)在回頭來(lái)看，國(guó)外同業(yè)也曾遭遇過(guò)利率“起伏不定”的“痛苦”。

第三重壓力：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)由“隱”趨“顯”

利率市場(chǎng)化帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)在改革初期猶如橫跨山溪之上的石橋忽隱忽現(xiàn)，似有似無(wú)，但隨著改革的推進(jìn)和深入其一定會(huì)像水中露出的“石磯”，如島如嶼，“真容”畢現(xiàn)。

其一，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在利率自由市場(chǎng)上，資金將在各個(gè)市場(chǎng)主體間頻繁流動(dòng)，從而使銀行存款穩(wěn)定性下降，流動(dòng)性管理難度大增。誠(chéng)如前述，2013年6月的“錢荒事件”亦是一起典型的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)事件，從中可見(jiàn)國(guó)內(nèi)銀行流動(dòng)性管理水平亟待提高。

其二，信用風(fēng)險(xiǎn)。為彌補(bǔ)利差收窄的壓力，大多數(shù)銀行會(huì)通過(guò)“以量補(bǔ)價(jià)”方式增加信貸投放，并選擇那些“價(jià)高”而風(fēng)險(xiǎn)亦高的客戶與項(xiàng)目，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如美國(guó)銀行業(yè)在利率市場(chǎng)化完成前后的1984年至1991年間，其不良率由3.1%猛增至5.2%。亞洲國(guó)家和地區(qū)也大抵如此。其中，韓國(guó)銀行業(yè)在利率市場(chǎng)化后不良率由6%飚升至13%；臺(tái)灣地區(qū)銀行業(yè)不良率在2002年一度達(dá)到11.76%，之后全地區(qū)銀行集體虧損三年。

其三，主體風(fēng)險(xiǎn)。“適者生存”、“強(qiáng)者恒強(qiáng)”是最典型的市場(chǎng)法則和表現(xiàn)。對(duì)國(guó)內(nèi)大型銀行而言，由于客戶基礎(chǔ)雄厚、資金實(shí)力較強(qiáng)、盈利結(jié)構(gòu)多元、回旋余地較大，故利率市場(chǎng)化對(duì)其影響相對(duì)較小。相反，那些中小股份制銀行、城商行、農(nóng)信社和村鎮(zhèn)銀行等機(jī)構(gòu)則可能因過(guò)度依賴?yán)睿ぐl(fā)放貸沖動(dòng)而陷入經(jīng)營(yíng)困境甚至破產(chǎn)倒閉。