在廣義的自由貿易區模式下，“一線放開”需通過制定自由貿易區專項法律法規，賦予自由貿易區“準境外港”的法律地位。依據法律規定，該區域享受境外港的特殊待遇，區內不設海關，改由其他職能部門負責管理。

　　除法律規定的例外情況，境外貨物可自由進出自由貿易區，免征關稅、進口環節稅等常規稅種，不實行進出口配額、許可證管理。

　　“二線管住”則必須施以更為嚴格的監管力度。例如，采用圍網進行物理分隔；對入駐企業實行經營資質、經營范圍、年審制度等一系列嚴格的企業審核管理制度；對貨物進出特殊區域實行嚴格的記錄管理，對不同的貨物性質和類別，劃分不同的監管力度等級；對外匯實行嚴格的審查、記錄和管理制度；對出入自由貿易區的人員，采用特殊通行證管理制度等。

　　“區內自由”一是生產自由與流通自由，區內可配合國際中轉、國際配送、國際轉口等業務對貨物進行多種形式的儲存、展覽、組裝、制造和加工，貨物在區內可自由流動和買賣，免征增值稅、消費稅等；二是金融自由，區內無外匯管制，可實現自由匯兌；三是企業投資自由，入區企業經審核合格者，無資本金、來源地、股權比例等差別性政策待遇等。

　　另一種方案為綜合性自由港城模式，即將“境內關外”政策覆蓋面向其后方城市延伸。這也是“境內關外”最優的構建模式。

　　在綜合性自由港城模式下，與前述模式的主要區別在于“區內自由”部分，一是消費自由，自由港城內可以建立商業性生活消費設施和開展商業零售等業務，業務收入免征增值稅、消費稅等；二是自由港城內可供特殊人員居住，如船員等，并且區域內生活供應品免稅。為此，“二線管住”中，一是要根據出入自由港城的人員類別，采取特殊通行證和特殊居住證的分類管理制度；二是對在港城內購買物品帶出港城，要按照自用合理數量原則，實行嚴格的審查，超過規定金額或數量要依法納稅。

　　該報告指出，第一種方案側重實現“物”的自由的開放，符合當前中國海關特殊監管區域有所突破的迫切需要。而方案二由于涉及到海關特殊監管區與城市的融合銜接問題，依據現有國情，在短期內較難實現。

　　對于具體的海關監管開放程度及改革措施，上海海關方面以細則尚未出臺為由，拒絕給出明確信息。