來源：法之理

全國人民代表大會憲法和法律委員會關于《民法典合同編（草案）》修改情況的匯報 

常委會第五次會議對《民法典各分編(草案)》進行了初次審議。會后，法制工作委員會將草案印發地方人大、中央有關部門、法學教學研究機構和有關社會團體征求意見，并在中國人大網全文公布草案征求社會公眾意見。根據黨中央和常委會確定的民法典編纂工作計劃和安排，在對《民法典各分編（草案）》初次審議后，擬將各分編草案分拆為幾個單元進行若干次審議和修改完善。經研究，建議本次常委會會議審議《民法典合同編（草案）》。法制工作委員會就《民法典合同編（草案）》在北京召開多個座談會，分別聽取中央有關部門和部分專家學者的意見，到浙江、重慶、陜西等地進行調研,了解實際情況，聽取地方意見。憲法和法律委員會于12月3日召開會議，根據常委會組成人員的審議意見和各方面意見，對草案進行了審議，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中國社會科學院、中國法學會等參加民法典編纂工作的單位有關負責同志列席了會議。12月17日，憲法和法律委員會召開會議，再次進行審議。現就民法典合同編（草案）主要問題的修改情況匯報如下：

一、關于體例結構。有的常委委員、法學教學研究機構和社會公眾提出,為了便于法律適用，建議在合同編之下再設分編，這樣也可以使“無因管理”和“不當得利”的法律規范內容與合同編名稱相匹配。憲法和法律委員會經研究認為，合同編草案的內容比較多，包括合同的一般性規則和多種典型合同，其中“無因管理”和“不當得利”兩部分內容，既與合同規則同屬債法性質，又與合同規則有所區別。為便于理解和適用，有必要對草案的體例結構進行一定調整。據此，建議將合同編草案設置為三個分編，分別為第一分編“通則”、第二分編“典型合同”和第三分編“準合同”。第三分編“準合同”包括“無因管理”和“不當得利”兩章。

二、關于依法成立的合同受法律保護。有的法學教學研究機構和社會公眾提出，實踐中，任意違反合同，干涉合同訂立履行的情況時有發生，不利于構建誠信社會和維護市場經濟秩序，建議對此作出有針對性的規定。憲法和法律委員會經研究認為，依法成立的合同具有法定效力。為了體現對合同的保護，強化有關規定是必要的。據此，建議在草案第二百五十六條增加規定：“依法成立的合同，受法律保護。”（草案二次審議稿第二百五十六條第一款）

三、關于格式條款提供方未履行提示或者說明義務的法律后果。草案第二百八十八條規定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，該條款不產生效力。有的部門、法學教學研究機構和社會公眾提出，本條規定旨在保護處于弱勢的格式條款相對方利益，在提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務的情形下，應當由格式條款相對方決定該條款是否成為合同的組成部分。憲法和法律委員會經研究，贊同這一意見，建議將本條中的“該條款不產生效力”修改為“對方可以主張該條款不成為合同的組成部分”。（草案二次審議稿第二百八十八條第二款）

四、關于情勢變更規則。草案第三百二十三條對情勢變更規則作了規定，即合同成立后，訂立合同的基礎發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則確定變更或者解除合同。草案第三百八十條第三款規定，當事人一方因不可抗力致使繼續履行合同對其明顯不公平的，可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。有的地方、法學教學研究機構和社會公眾提出，實踐中，因一般情勢變更導致的合同履行顯失公平與不可抗力導致的合同履行顯失公平很難嚴格區分，情勢變更規則的適用沒有必要強調是因非不可抗力造成的重大變化，不可抗力導致的合同履行顯失公平規則也無單獨規定的必要，建議將草案第三百八十條第三款規定的內容并入情勢變更規則。憲法和法律委員會經研究，建議刪去草案第三百八十條第三款，將其內容并入草案第三百二十三條規定的情勢變更規則中。（草案二次審議稿第三百二十三條第一款）

五、關于不可撤銷的贈與合同。草案第四百四十八條第二款對不可撤銷的贈與情形作了規定。有的常委委員提出，為了體現對殘疾人權益的保護，解決實踐中存在的虛假助殘捐贈問題，有必要在不可撤銷的贈與情形中增加“助殘”。憲法和法律委員會經研究，建議在草案第四百四十八條第二款和草案第四百五十條第一款增加“助殘”情形。（草案二次審議稿第四百四十八條第二款、第四百五十條第一款）

六、關于保證方式的推定。草案第四百七十六條第二款規定，當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔責任，但是自然人之間的保證合同除外。有的部門、法學教學研究機構和社會公眾提出，連帶責任保證是一種加重保證人責任的保證方式，原則上宜由當事人明確約定；沒有約定或者約定不明的，一概推定為連帶責任保證，會加重實踐中因互相擔保或者連環擔保導致資不抵債或者破產的問題，影響正常的生活和經營秩序。憲法和法律委員會經研究認為，將當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的推定為一般保證，有利于防止債務風險的擴散，維護經濟社會穩定。據此，建議將草案第四百七十六條第二款修改為：“當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。”（草案二次審議稿第四百七十六條第二款）

七、關于保理合同。保理合同是應收賬款的債權人將應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金支持以及應收賬款管理、催收等服務的合同。有的常委委員、部門和社會公眾提出，保理業務可以為實體企業提供綜合性金融服務，特別是可以為中小型企業拓寬融資渠道。當前我國保理業務發展迅猛、體量龐大，但也存在一些問題，時常發生糾紛，亟需立法加以規范。憲法和法律委員會經研究認為，保理業務作為企業融資的一種手段，在權利義務設置、對外效力等方面具有典型性。對保理合同作出明確規定，有利于促進保理業務的健康發展，緩解中小企業融資難、融資貴的問題，進而促進我國實體經濟發展。據此，建議設專章規定保理合同。（草案二次審議稿第十六章）

八、關于客運合同。草案第十八章第二節專門規定了客運合同。一些意見提出，近年來客運合同領域出現不少新問題，一方面，不時發生旅客霸座、強搶方向盤、不配合承運人采取安全運輸措施等嚴重干擾運輸秩序和危害運輸安全的惡劣行為；另一方面，也存在因承運人履行安全運輸義務不到位導致時常發生安全事故，以及承運人通過收取高額掛失補辦費的名義變相再次收取票款等損害旅客合法權益的情形。建議對這些問題作出有針對性的規定。憲法和法律委員會經研究認為，為了維護正常的運輸秩序，保護旅客在運輸過程中的人身、財產安全，建議對草案作如下修改：一是明確旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘運。承運人應當按照有效客票記載的時間、班次和條件運輸旅客。二是明確實名制客運合同的旅客丟失客票的，可以要求承運人掛失補辦，承運人不得再次收取票款和其他不合理費用。三是明確承運人應當嚴格履行安全運輸義務，及時告知旅客安全運輸應當注意的事項。旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應當積極協助和配合。遇有不能正常運輸的特殊情形和重要事由，承運人應當及時告知旅客并采取必要的安置措施。（草案二次審議稿第六百條、第六百零四條、第六百零五條）

九、關于技術合同。一是，適應加強知識產權保護的需要，憲法和法律委員會建議在草案第六百二十九條中增加規定“應當有利于知識產權的保護”（草案二次審議稿第六百二十九條）。二是，草案第十九章第三節對技術轉讓合同作了規定。有的部門提出，技術轉讓和技術許可具有不同的法律含義，建議區分技術轉讓合同和技術許可合同。憲法和法律委員會經研究，建議將草案第十九章第三節的名稱修改為“技術轉讓合同和技術許可合同”，并在草案第六百四十七條中增加規定技術許可合同的定義，有關規定也作相應修改（草案二次審議稿第二十章第三節）。

十、關于物業服務合同。各方面普遍認為，物業服務合同是現實生活中普遍存在的一類合同，明確規定這類合同很有必要，建議針對物業服務合同領域存在的突出問題，對草案的規定作進一步完善。憲法和法律委員會經研究，建議對草案有關規定作如下修改：一是，為了更好保護業主的知情權，便于業主對物業服務事項予以監督，明確規定物業服務人應當定期公布服務信息。二是，為了進一步規范業主的單方解除權，將草案第七百二十八條中的“業主依法共同決定解聘物業服務人”修改為“業主依照法定程序共同決定解聘物業服務人”。三是，考慮到物業服務合同屬于混合性合同，既具有委托合同的特性，也具有承攬合同的特性，不宜籠統規定物業服務合同參照適用委托合同，建議刪去草案第七百三十四條的規定。（草案二次審議稿第七百二十五條、第七百二十八條）

還有一個問題需要匯報：草案第十二章對借款合同作了規定。有的常委委員、代表、地方和部門提出，民間借貸對金融經濟秩序和社會生活帶來了很多負面影響，為了解決民間借貸領域存在的突出問題，防范金融風險，建議草案將借款合同區分為金融借款合同和民間借貸合同，分別進行有針對性的規定。憲法和法律委員會經研究認為，民間借貸是一個較為復雜的問題，涉及我國的金融監管體制、社會信用體系和經濟政策等諸多問題。對借款合同是否區分、如何規定，需作進一步調研論證。

此外，還對草案作了其他一些完善和文字修改。