難題：指控難因舉證難

　　上述律所合伙人表示，這么多年來，中國企業在海外指控交易所或是大投行的案例很少，“漂亮的反擊仗”幾乎和中國企業無緣，難就難在如何拿到確鑿證據。

　　“在大宗商品市場上，許多消息都可能引發價格的漲或跌，沒有價格波動就沒有期貨市場存在的必要。因此，操縱價格的指控一般很難成立，除非有足夠的證據來證明其中的操縱邏輯成立。”該律師表示。

　　據他分析，可口可樂等公司的指控，重點是抓住了兩重邏輯。第一重邏輯是，可口可樂是現貨交易者，自身的盈利或虧損到底是不是因為原材料價格的上漲，是比較容易判斷的；第二重邏輯是，高盛收購了倉庫，間接控制現貨——同時控制期貨和現貨就有可能影響價格。

　　但他強調，盡管這個邏輯確實存在，卻并不代表可口可樂能在法律層面上獲勝。不過，迫于可口可樂的品牌和市場影響力，LME已開始重審規則，可口可樂贏得先機。在接下來的調查中，如果法庭確定高盛操縱價格行為成立，高盛將面臨嚴厲的處罰。

　　縱觀中資企業在海外投資衍生品受損的案例，大多是因為不能將虧損與價格操縱或壟斷行為等建立邏輯關系而無法提起指控，最后不了了之。如2008年中信泰富與13家外資銀行簽訂澳元遠期合約，隨后澳元快速貶值，中信泰富出現過百億虧損。在投資期間，澳元是否被操縱則無從判斷，后來中信泰富內部調查的結論是“經過內部審計，證實沒有詐騙”。

　　他表示，總體來看，中國企業在海外運用大宗商品工具的參與面還不廣泛，也很少與交易所建立起關系。而且對衍生品交易規則知之甚少，不具備甄別風險的判斷力，導致很多中國企業面對虧損也難以發聲。