（一）合同條款通過合同約定的內(nèi)容、約定不明時通過對合同條款的解釋來判斷當(dāng)事人的法律地位可以說是最為簡單直接的方法了。實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個問題 是：如果貨運(yùn)代理企業(yè)在合同中承諾履行承運(yùn)人的某些義務(wù)，如“保證貨物安全、如期到達(dá)”、“負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸事宜”等語句，可否據(jù)此認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)的承運(yùn)人 身份？筆者認(rèn)為，對貨運(yùn)代理企業(yè)“促銷”性質(zhì)的某些承諾的態(tài)度某種程度上是一個法政策的問題。隨著貨運(yùn)代理行業(yè)的發(fā)展，貨運(yùn)代理企業(yè)相對委托人所占據(jù)的信 息優(yōu)勢越來越明顯，在交易中處于優(yōu)勢地位。因此，對貨運(yùn)代理企業(yè)作出的相關(guān)承諾應(yīng)當(dāng)采取較為嚴(yán)厲的態(tài)度，保護(hù)處于信息劣勢的托運(yùn)人，維護(hù)商業(yè)誠信和市場的 公平競爭。

（二）貨運(yùn)代理企業(yè)的行為1.簽發(fā)提單或運(yùn)單提單或運(yùn)單是運(yùn)輸合同的證明，是承運(yùn)人收取貨物的收據(jù)。當(dāng)貨運(yùn)代理企業(yè)簽發(fā)了自己的提單或運(yùn)單時，其法律地位顯然是承運(yùn)人。

2.簽發(fā)其他單證如果貨運(yùn)代理企業(yè)簽發(fā)的不是提單而是貨運(yùn)代理企業(yè)收貨憑證或貨運(yùn)代理企業(yè)運(yùn)輸憑證，則不能以此認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)為承運(yùn)人。

3.集運(yùn)行為德國1998年《運(yùn)輸法修正案》

將從事集運(yùn)行為的貨運(yùn)代理企業(yè)定性為承運(yùn)人。貨運(yùn)代理企業(yè)從事集運(yùn)行為時，不可避免地要分別與分散的貨主以及實(shí)際承運(yùn)人訂立兩個“背靠背”的運(yùn)輸合 同，并在前一個運(yùn)輸合同中處于承運(yùn)人的法律地位。此時，其利潤來自于其向分散貨主收取的運(yùn)費(fèi)總價與其支付給實(shí)際承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)之間的差額。

（三）實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單上的記載實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單上如果記載貨主為托運(yùn)人，則可以據(jù)此認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)以貨主的名義代理貨主與該實(shí)際承運(yùn)人訂立了運(yùn)輸合同。

實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單如果記載貨運(yùn)代理企業(yè)為托運(yùn)人，則存在兩種可能性：1、貨運(yùn)代理企業(yè)以自己的名義代理貨主與船公司訂立運(yùn)輸合同，此時可能屬于中 國《合同法》第402條所規(guī)定的隱名代理；2、貨運(yùn)代理企業(yè)自己與船公司訂立運(yùn)輸合同，此時其法律地位是承運(yùn)人（契約承運(yùn)人、無船承運(yùn)人）。有鑒于此，該 事實(shí)會在將貨運(yùn)代理企業(yè)認(rèn)定為承運(yùn)人方面增加一個有力的理由。相較第二個標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)可以說是一個反向推論。

（四）貨運(yùn)代理企業(yè)的收費(fèi)方式貨運(yùn)代理企業(yè)作為承運(yùn)人時，其按照自己的運(yùn)價表向貨主收取固定運(yùn)費(fèi)，并賺取其所收運(yùn)費(fèi)與向?qū)嶋H承運(yùn)人所付運(yùn)費(fèi)之間的差 額，以作為自己的利潤來源。反之，如果貨運(yùn)代理企業(yè)向貨主收取一攬子固定費(fèi)用（總包干費(fèi)、總額運(yùn)價），則貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位如何？該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭 議是最大的。

法院認(rèn)為：貨運(yùn)代理企業(yè)收取總額運(yùn)價，有為自己利益計算的動機(jī)。但是，尚不至于以認(rèn)定其法律地位就是承運(yùn)人的辦法來遏止此計算。或者說，即使貨運(yùn)代理企業(yè)收取總額運(yùn)價，仍然可以認(rèn)定其受托人（代理人）的法律地位，并將總額運(yùn)價視為一種變通的收費(fèi)方式。

（五）貨運(yùn)代理企業(yè)與相對人之間的交易歷史貨運(yùn)代理企業(yè)作為貿(mào)易和運(yùn)輸之間的橋梁，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)眾多，操作流程復(fù)雜；而為應(yīng)對市場需求，又必須迅捷高效； 因此，其與相對人交易時，經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)事項(xiàng)約定不明的現(xiàn)象。貨運(yùn)代理企業(yè)數(shù)量眾多，在從業(yè)規(guī)模和人員素質(zhì)上差別較大，且業(yè)務(wù)人員流動性強(qiáng)，因此，經(jīng)常出現(xiàn) 操作行為、操作流程不規(guī)范的現(xiàn)象。貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位，往往因上述兩個現(xiàn)象的存在而變得模糊不清。此時，貨運(yùn)代理企業(yè)與相對人之間的交易歷史將成為重 要的參考因素。如果貨運(yùn)代理企業(yè)在與相對人的先前交易中均以某種固定的法律地位行事，那么，在一個與先前交易情況基本相同的交易中，法院往往傾向認(rèn)定貨運(yùn) 代理企業(yè)具有與先前交易中同樣的法律地位。

本案被告的法律地位根據(jù)上述實(shí)踐中總結(jié)出的標(biāo)準(zhǔn)考察本案中的被告：（一）原、被告之間沒有成立書面的合同，被告也沒有簽發(fā)運(yùn)單或其他單證，此兩項(xiàng)最為 簡單的標(biāo)準(zhǔn)無法適用。（二）原、被告之間約定了包干的運(yùn)輸費(fèi)用。當(dāng)然僅憑此點(diǎn)，尚不足以認(rèn)定被告就是承運(yùn)人。（三）被告又委托新鷗海運(yùn)運(yùn)輸時，托運(yùn)人、收 貨人均為被告。即被告系以自己的名義而非原告的名義委托他人運(yùn)輸?shù)摹４藭r，被告可能是隱名的貨運(yùn)代理人，也可能是契約承運(yùn)人。但被告未能提供任何證據(jù)證明 其在涉案貨物的運(yùn)輸操作過程中，曾表明其身份為原告的貨運(yùn)代理人。（四）中谷新良簽發(fā)的運(yùn)單中，托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收貨人為被告。依據(jù)《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸 規(guī)則》第44條規(guī)定，被告可以就貨物損失向中谷新良主張索賠權(quán)。而原告憑該運(yùn)單卻無法向中谷新良主張?zhí)嶝浕蛩髻r。也就是說，從實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)單上的記載來 看，被告的身份更接近于承運(yùn)人。（五）另外，對照原告與華欣公司的托運(yùn)委托書以及中谷新良所簽發(fā)的相應(yīng)運(yùn)單可以看出，被告就兩批貨物的運(yùn)輸操作過程和方式 并無不同，而被告稱其已就貨物損失向華欣公司做出實(shí)際賠付。此處，雖然沒有原、被告之間的交易歷史以供參照，但被告與其他類似原告身份的案外人的交易歷 史，也可就被告的法律地位提供參照。如果被告的身份是貨運(yùn)代理人，其作為理性的商業(yè)主體，沒有必要向案外人做出賠付。從這一點(diǎn)來看，被告的身份也是更接近 于承運(yùn)人。最后，雖然單憑某一點(diǎn)均不能足以認(rèn)定被告的承運(yùn)人身份，但綜合上述幾個因素，應(yīng)當(dāng)說，認(rèn)定被告是貨運(yùn)代理人并無充分理由，而認(rèn)定被告是承運(yùn)人則 更加合理。