相較而言，股指期貨“五位一體”跨市場監管協作機制建立在證監會系統內部，三大交易所、中登公司、期貨保證金監控中心的溝通和協調要順暢得多，但即便如此，現實運作中也會碰到問題。比如，這次“8·16事件”中，光大證券在超過凈資本紅線狀況下依然能夠違規開倉，說明市場的前端風險防控制度落實并不到位。那么，對于風控要求更高、涉及跨部門跨市場監管難度更大的國債期貨，我們更需要在制度設計上多動腦筋，吸取“8·16事件”經驗教訓，彌補漏洞，讓監管制度不僅事前看是嚴密的，而且當意外情況發生時能經受得住考驗。

　　其次，信息披露制度不能放松。“8·16事件”造成市場不良影響的一個重要原因，是相關機構的信息披露未能及時跟上，導致大量交易在彼此誤導情況下發生。事后來看，面對當時市場劇烈波動和諸多傳言，機構與普通散戶的應變行為并沒有太大區別，反而是大量看似專業的分析及政策解讀出自于機構從業人員之口，機構傳謠其實更可怕。因此，國債期貨不能因為自身面向機構投資者的定位，就放松市場透明度和信息披露的要求，不僅在制度上要嚴格對日常持倉、成交情況的信息公布，更要密切監控盤中異動，為潛在的突發事件做好澄清準備。

　　最后，期貨公司要加強內控。近年來，程序化交易、高頻交易是期貨公司非常推崇的一項業務，但最近接連發生的光大證券和高盛的烏龍事件已表明，此類金融創新本身就帶有一定的風險性，對于長期盈利能力較弱，技術、人才投入不足的國內期貨公司，首要任務是加強內部控制，健全技術管理，而不是盲目跟風，從事所謂創新業務。